4．辦園日漸規(guī)范，教育和管理水平不斷提高

　　街道園開辦之初，往往以解放婦女勞動力、服務(wù)家長、托管照顧兒童為要務(wù)，后由托管轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ變簩嵤┤�面發(fā)展的保育和教育。隨著辦園年限和經(jīng)驗的積累，幼兒園日漸規(guī)范，教育和管理逐步走向正規(guī)。師資力量的增強，也為提高保教質(zhì)量提供了前提和保證。北京市實施分級分類驗收以來，街道園大多上了級類，相當一部分被評為二級二類或二級一類，有的甚至成為軟硬件俱佳的雙一園。

　　二、街道幼兒園面臨的現(xiàn)實困境及其出路

　　(一)街道幼兒因數(shù)目逐年減少，學(xué)前教育資源流失嚴重

　　最近的十余年來，街道幼兒茵數(shù)目逐年減少。從區(qū)域分布情況看，老城區(qū)街道幼兒園縮減最多，如西城區(qū)從1987年的50所降到1998年的25所，2002年減少到17所，目前還在下滑；東城區(qū)由1998年的20所減少到2002年的12所，據(jù)了解現(xiàn)在僅存3所；宣武區(qū)由1998年的13所減少到2002年的9所。應(yīng)當承認，近年來街道幼兒園撤并、關(guān)閉或流失的情況比較嚴重，此中有因城市出生率下降和城市改造而導(dǎo)致的生源減少，也有其他方面的原因。如，新街口辦事處共有街道幼兒園5所。分別是果子市幼兒園、羊坊幼兒園、高井幼兒園、東明幼兒園和后章幼兒園。由于政府對街道幼兒園的投入少、加上街道園的設(shè)備不足，更重要的是街道辦事處不愿意背負幼兒園退休職工的龐大醫(yī)療費用，東明幼兒園和后章幼兒園先后被迫關(guān)閉。幾年前，為了甩包袱，街道辦又將羊坊幼兒園關(guān)閉，如今只剩下兩所幼兒園。幼兒園的關(guān)閉，造成教育資源的流失，還帶來包括教職工轉(zhuǎn)業(yè)或下崗、幼兒不能就近入托、家長送托不便等問題。幼兒園的撤并則使得現(xiàn)存園所教師隊伍老化，不能及時更換血液，阻礙了幼兒園的良性發(fā)展。

　　(二)競爭中幼兒園之間差距拉開

　　街道幼兒園是在一定社會背景下產(chǎn)生的，從建園起就非常簡單，加上是集體所有制的民辦園所，先天各方面條件欠缺、投入不足，近年又由于生源不充分，導(dǎo)致園所收入少，資金缺乏，硬件設(shè)施和師資力量有限，處于低水平運轉(zhuǎn)狀態(tài)。在這種情況下，街道幼兒園和市立園差距日漸加大。

　　街道幼兒園內(nèi)部也隨著市政建設(shè)而拉開距離。老城區(qū)的街道幼兒園和新城區(qū)的街道幼兒園(主要是小區(qū)配套園)在硬件上無法相比，前者歷史悠久，古老破舊，各項指標很難符合標準；同時由于辦園時間長，老教師多，存在退休職工問題，幼兒園包袱較重。可見，街道幼兒同之間也存在一定的競爭，老園的競爭壓力更大些，加上舊城改造，很多老同面臨被拆遷的危機，對自己的未來無法把握。

　　(三)街道園應(yīng)在體制改革中尋求出路

　　北京市教育委員會2000年以來發(fā)布了《關(guān)于幼兒園辦園體制改革試點工作的意見》等一系列政策規(guī)定，為北京市幼兒園特別是街道園走出困境，探索新的辦園體制，指明了方向。

　　一直以來，街道幼兒園名義上是自主辦園的事業(yè)單位，可實質(zhì)上街道辦事處大權(quán)在握，使得幼兒園很難發(fā)揮應(yīng)有的辦園積極性。如今，一些街道園依據(jù)政策積極主動地和辦事處簽署協(xié)議，實行園長承辦制。辦事處每年象征性的收取幼兒園1t％的管理費，不再管理幼兒園的各項事務(wù)，園所一切事情歸法人代表——園長所管，即園長對幼兒園負有法律責任，幼兒園的人事任免、教師工資、管理與教學(xué)等都由園長管理。這種改革使這些街道園煥發(fā)了新的生機和活力。

　　值得一提的是，有的街道園雖然進行了體制改革，但僅僅是實行名義上的承辦制，幼兒園沒有獨立辦園的實權(quán)，很多事務(wù)依然受上級主管，幼兒園只有有限的一點財權(quán)(如西城區(qū)某街道幼兒園和朝陽區(qū)某街道園，園所經(jīng)費使用權(quán)限于2000元以下，超過2000元要報批)、物權(quán)，因而缺乏競爭的活力，很難適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求。

　　最保守的街道幼兒園和上級主管部門的關(guān)系則依然維持計劃經(jīng)濟下的行政隸屬關(guān)系，街道辦事處全面直接管理幼兒園，幼兒園的人事、經(jīng)費管理、發(fā)展規(guī)劃等全部由街道辦事處負責。本調(diào)查中，有三所幼兒園是1989年新建小區(qū)的配套園，性質(zhì)屬于集體所有制的事業(yè)單位，園長無任何人事任免權(quán)、資金調(diào)動權(quán)，這些權(quán)力完全由辦事處控制。幼兒園要購置消耗性的玩教具，也要打報告。辦事處批了以后，才把錢撥給幼兒園�？梢�，街道幼兒園在辦園體制改革上還有很長的路要走。

　　三、教育多元化多樣化的時代要求和街道園的發(fā)展前景

　　(一)明確街道園民辦公助的性質(zhì)

　　北京市教委頒布的《街道民辦幼兒園、托兒所管理方法》(1983)曾指出：“北京市街道幼兒園所屬于‘民辦公助’的性質(zhì)，其經(jīng)濟體制是集體所有制。”這個文件說明了街道幼兒園的性質(zhì)，但對所謂的“民辦公助”，未給予具體的解釋。1997年，北京市教育委員會在出臺的《北京市民辦中小學(xué)、幼兒園管理暫行規(guī)定》第二條中指出：“本規(guī)定所稱民辦中小學(xué)、幼兒園，是指非全民所有制的單位、團體、組織及公民個人單獨設(shè)立或合作設(shè)立的，具有獨立法人地位的教育學(xué)校。”按照這份文件的規(guī)定，街道幼兒園應(yīng)享有獨立法人的權(quán)利，并且享有“辦學(xué)自主權(quán)”。但是，一方面，限于80年代我國計劃經(jīng)濟的大環(huán)境大背景，街道幼兒園在這些政策法規(guī)中所享有的權(quán)利是不可能實現(xiàn)的；另一方面，由于長期以來計劃經(jīng)濟下的思維定勢，所謂集體所有制組織相對于全民所有制來說是等而下之的，民辦組織更是沒有地位，盡管直至近年來，在教育部門的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，仍是將政府財政投資的幼兒園與街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制幼兒園統(tǒng)稱為公辦園，二者合而為一計算數(shù)據(jù)。由此可見，街道園的性質(zhì)和地位一直很尷尬。

　　街道幼兒園辦園體制改革，是要使園所面向社會自主辦園，改變計劃經(jīng)濟下企事業(yè)辦社會的狀況，性質(zhì)上應(yīng)由公辦轉(zhuǎn)變?yōu)橥�有民辦。性質(zhì)和定位模糊，必然影響園所發(fā)展方向和管理策略的選擇。當前，街道幼兒園需要重新確認自己“民辦公助”的性質(zhì)，既然屬于民辦教育范疇，那么關(guān)于民辦教育的政策法規(guī)，都可以為街道幼兒園所用。街道幼兒園要爭回自己本該具有的權(quán)利，特別需要搞清楚“民辦”指什么，“公助”指什么，才能真正擁有自主權(quán)，才有可能實現(xiàn)幼兒園的法人資格，掌握自己的命運，為幼兒園的生存贏得機會。

　　對于公辦園和民辦園的判定，要排除以往非此即彼的絕對化思維方式，事實上在二者之間存在著一系列中間狀態(tài)，如國有民辦、民辦公助等，體改園即是其中之一。從幼兒教育的當今需求和事業(yè)發(fā)展的前景看，多元化多樣化辦園是發(fā)展的趨勢，根本目的是吸納多方面社會力量和資源，發(fā)展幼兒教育事業(yè)，為更多兒童提供適合需求的教育。

　　(二)街道園要積極改革獲得生機

　　依據(jù)北京市教委頒發(fā)的《關(guān)于幼兒園體制改革試點工作意見的通知》，幼兒園體制改革的目的是“轉(zhuǎn)換辦園體制，開發(fā)社區(qū)教育資源，調(diào)動社會各方面力量參與辦園的積極性。拓寬學(xué)前教育經(jīng)費來源渠道，明晰所有者與辦園者之間的辦園關(guān)系，逐步形成多元化、社會化的辦園體制。”由于街道幼兒園一直實行“自收自支、自負盈虧”的經(jīng)營體制，所以在體制改革到來之時，并不恐慌和擔心，調(diào)查中個別園長甚至覺得不用進行體改，其實這是一種誤解。街道園盡管在經(jīng)營上自負盈虧，但在政治上行政上與上級即街道辦事處是行政隸屬關(guān)系，屬于“民辦官管”，街道辦事處對園所有生殺予奪的權(quán)力。街道園辦園體制改革必須突破以往計劃經(jīng)濟下“政社合一”或“民辦官管”這一過多束縛園所發(fā)展的體制性障礙，實現(xiàn)權(quán)力下放，讓幼兒園真正成為自己的主人。街道園要想獲得生機就要抓住體制改革的有利時機，爭取辦園自主權(quán)，否則只能坐以待斃。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看