幼兒園科學(xué)教育中的“研究倫理”問(wèn)題

　　話題中，幼兒園的孩子們?yōu)榱伺�清楚魚(yú)缸里的蝌蚪是不是被“清道夫”吃掉了，竟然想出做實(shí)驗(yàn)的方法，看蝌蚪會(huì)不會(huì)被吃掉。甚至還有幼兒提出“想知道真相，就要用科學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證一下”的理由。這讓我不禁聯(lián)想到“研究倫理”的問(wèn)題。

　　“研究倫理”這個(gè)話題似乎與我們相距甚遠(yuǎn)。我國(guó)的高校和研究機(jī)構(gòu)目前還沒(méi)有普遍建立研究倫理審查制度。而在國(guó)際性大學(xué)中，這早已成為對(duì)研究者的基本要求。以筆者曾經(jīng)就讀的學(xué)校為例，校方對(duì)于研究生所提出的研究計(jì)劃，均要進(jìn)行嚴(yán)格的研究倫理審查，以確保研究對(duì)象不會(huì)因研究而受到傷害。對(duì)三類研究對(duì)象(動(dòng)物、成年人、未成年人)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有所不同，涉及到生命權(quán)、身心健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等等，以對(duì)未成年人的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格。

　　對(duì)研究倫理的關(guān)注體現(xiàn)了人類的文明與進(jìn)步。大約在1OO年前，著名的行為主義心理學(xué)家華生做過(guò)一個(gè)經(jīng)典的恐懼情緒習(xí)得實(shí)驗(yàn)。他以一名9個(gè)月大的嬰兒艾爾伯特為被試。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)，小艾爾伯特對(duì)巨大聲響表現(xiàn)出本能的恐懼反應(yīng)，而對(duì)于兔子、小白鼠、狗和積木等并不害怕。研究者反復(fù)向艾爾伯特同時(shí)呈現(xiàn)白鼠和巨大聲響，最終“成功”地讓嬰兒對(duì)小白鼠產(chǎn)生恐懼情緒。隨后，研究者還發(fā)現(xiàn)，嬰兒的恐懼情緒泛化到很多白色的物體上，甚至見(jiàn)到華生頭上的白發(fā)都感到恐懼。

　　從科學(xué)的角度看，華生的實(shí)驗(yàn)說(shuō)明了恐懼情緒是可以通過(guò)條件反射后天習(xí)得的。然而，作為研究對(duì)象的嬰兒，其心理健康問(wèn)題卻沒(méi)有得到必要的關(guān)注。后人對(duì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)的研究倫理問(wèn)題提出了質(zhì)疑，以致它成為違背研究倫理的經(jīng)典案例。

　　100年后的今天，相信我們?cè)僖矡o(wú)法接受上述的研究設(shè)計(jì)。因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到，科學(xué)的目的不僅是求真，也是向善，即追求美好生活、創(chuàng)造美好世界。科學(xué)不僅要弘揚(yáng)人類的好奇和求知本性，也應(yīng)喚醒人類對(duì)于社會(huì)、對(duì)于自然的道德責(zé)任。唯其如此，才能使科學(xué)最終能造福人類、造福世界。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)并不是價(jià)值中立的，科學(xué)本身就是一種價(jià)值觀。這種價(jià)值觀，不僅是科學(xué)家所需要具備的，也應(yīng)是科學(xué)教育所需要強(qiáng)調(diào)的。對(duì)于年幼兒童來(lái)說(shuō)，盡管他們不可能在理性層面上理解這些抽象的道理，但不是不可以通過(guò)情感熏陶、行為養(yǎng)成等途徑，來(lái)形成最基本的是非認(rèn)識(shí)和態(tài)度取向的。

　　《3—6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》科學(xué)領(lǐng)域中提出“知道尊重和珍惜生命，保護(hù)環(huán)境”的目標(biāo)，正體現(xiàn)了科學(xué)價(jià)值觀方面的具體要求。

　　具體到幼兒園科學(xué)教育的實(shí)踐層面，如何對(duì)幼兒進(jìn)行科學(xué)價(jià)值觀的教育，十分值得關(guān)注。價(jià)值觀教育不可能通過(guò)灌輸?shù)耐緩絹?lái)完成，它一定離不開(kāi)親身的體驗(yàn)。價(jià)值觀教育也不可能是抽象的，它存在于具體的問(wèn)題和情境之中。以本文的“蝌蚪事件”為例，如果教師和幼兒開(kāi)展相關(guān)的研究倫理的討論，那么將是一個(gè)生動(dòng)的科學(xué)價(jià)值觀教育的例子。

　　幼兒在這個(gè)年齡并不能理解什么是研究倫理。但是，教師可以從具體的問(wèn)題出發(fā)，引導(dǎo)幼兒去思考和討論：如果用蝌蚪去做實(shí)驗(yàn)，我們確實(shí)可以知道事情的真相，但是如果蝌蚪真的被吃掉，它就會(huì)死去，我們是不是應(yīng)該讓蝌蚪去“送死”呢?教師可以通過(guò)討論，啟發(fā)幼兒發(fā)表自己的意見(jiàn)，引導(dǎo)幼兒認(rèn)識(shí)到生命的價(jià)值，我們應(yīng)該尊重和珍惜生命。

　　具體的問(wèn)題背后其實(shí)都是深刻的哲學(xué)命題。幼兒進(jìn)行這些思考，則是對(duì)生命價(jià)值的最初觀照。

　　可能有教師會(huì)認(rèn)為，跟幼兒談研究倫理，未免太小題大作。況且自然界中的生存競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的事實(shí)，不僅“大魚(yú)吃小魚(yú)”，就連同類之間的自相殘殺也屢見(jiàn)不鮮(事實(shí)上蝌蚪之間也存在這樣的現(xiàn)象)。為什么不能把科學(xué)的真相告訴孩子?再說(shuō)，即使我們不讓孩子去做實(shí)驗(yàn)，他們自己也完全有可能發(fā)現(xiàn)事情的真相呢!

　　或者，可能也有教師會(huì)認(rèn)為，讓幼兒知道自然界的這些殘酷真相并不合適。若想萌發(fā)幼兒對(duì)自然界的積極情感，就應(yīng)該多向他們展示自然的美好。但是，孩子們(特別是學(xué)期階段的男孩)對(duì)這些“打打殺殺”真心感興趣，看到他們臉上洋溢著的興奮而不是同情的表情，我們究竟應(yīng)該如何是好?

　　所有這些困惑，其實(shí)反映的是同一個(gè)問(wèn)題，那就是如何將求真與向善結(jié)合起來(lái)。對(duì)于此，筆者想說(shuō)明三個(gè)基本觀點(diǎn)。

　　第一，追求真相，并不是說(shuō)就可以為所欲為

　　我們，不論是成人，還是幼兒，都應(yīng)該在尊重生命的前提下，負(fù)責(zé)任地進(jìn)行科學(xué)研究。如果以追求真相為借口，就可以忽視生命的價(jià)值，真正是一種錯(cuò)誤的價(jià)值導(dǎo)向。這種觀點(diǎn)恰恰暴露了一種錯(cuò)誤的科學(xué)價(jià)值觀，它將求真與向善相割裂，以為科學(xué)只是與事實(shí)相關(guān)，而與價(jià)值無(wú)涉。這樣的科學(xué)教育最終只能給予幼兒冰冷、客觀的科學(xué)事實(shí)，卻無(wú)法給予幼兒對(duì)自然的積極情感和態(tài)度。

　　第二，阻止不道德的實(shí)驗(yàn)，并不等于要阻止真相

　　揭示事實(shí)可以有多種方式，而不是只有通過(guò)實(shí)驗(yàn)。我們不能將幼兒在自然情境中的觀察與有意識(shí)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)混為一談。如果要計(jì)劃進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，我們就有責(zé)任保護(hù)動(dòng)物的生命。但如果是幼兒在日常生活中觀察到這些現(xiàn)象，教師完全不必回避，相反可以就這些科學(xué)現(xiàn)象，與幼兒展開(kāi)討論，或者引導(dǎo)其進(jìn)一步查找資料，了解相關(guān)的科學(xué)知識(shí)。

　　第三，我們應(yīng)該正確對(duì)待并引導(dǎo)幼兒的本能

　　兒童天生具有各種本能，他們本能地對(duì)周?chē)�世界產(chǎn)生好奇和探究的欲望，這是科學(xué)教育的前提。某些時(shí)刻，某些孩子也表現(xiàn)出破壞和攻擊的本能，這是需要成人加以限制和引導(dǎo)的。如果教師不加辨別地滿足幼兒的天性，則有可能造成災(zāi)難性的后果。而如果教師巧妙利用幼兒的共情心理并加以引導(dǎo)，則能在他們心中播下善良的種子。

　　幼兒園的科學(xué)教育要讓幼兒像科學(xué)家一樣去做研究。這是我們一直以來(lái)在強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。現(xiàn)在看來(lái)，既要讓幼兒像科學(xué)家那樣好奇和探究自然，也要讓幼兒像科學(xué)家那樣，在面對(duì)個(gè)體、社會(huì)和自然時(shí)逐漸承擔(dān)所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。只有將事實(shí)的揭示與價(jià)值的引導(dǎo)結(jié)合起來(lái)，才是完整的科學(xué)教育。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看