是一個(gè)關(guān)于孩子美術(shù)教育要追求結(jié)果還是過(guò)程的延伸…

最近逛知乎的時(shí)候，看到這樣一個(gè)問(wèn)題：

下面的回答很有意思，第一第二高贊的回答在“互懟”。而他們爭(zhēng)論的核心在于——美術(shù)教育究竟應(yīng)該追求結(jié)果還是過(guò)程。

今天，我想請(qǐng)大家一起來(lái)看看這兩方觀點(diǎn)，并說(shuō)說(shuō)我自己的看法。

關(guān)于結(jié)果和過(guò)程的爭(zhēng)論

首先是最高贊的答案，來(lái)自一位年輕的美術(shù)教師，他用自己教學(xué)的例子闡述了他對(duì)美術(shù)教育的理解：

這是他舉的一個(gè)例子，4歲孩子畫(huà)了3顆樹(shù)，但仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，三棵樹(shù)的大體造型是一致的，而如果我們直接讓孩子去寫(xiě)生，畫(huà)出來(lái)的樹(shù)不會(huì)是這樣的。顯然，這樣的作品里有成人干預(yù)的影子。

盡管他告訴我們他只是教會(huì)了孩子技巧，而創(chuàng)作部分完全是孩子自己的發(fā)揮，但從他展示的其他作品中我們可以發(fā)現(xiàn)更多成人預(yù)設(shè)的痕跡：

[undefined]

[undefined]

[undefined]

這些作品看似是教師精心設(shè)計(jì)后交由幼兒自由發(fā)揮，但其實(shí)是為了滿足“美”的需求，結(jié)果導(dǎo)向的產(chǎn)物。

而緊跟其后的第二個(gè)答案，則直呼反對(duì)，他認(rèn)為這些作品乍一看很是吸睛，實(shí)則是老師精心安排后的產(chǎn)物，是為了讓孩子體驗(yàn)成就感、讓家長(zhǎng)看到教學(xué)效果的“套路”。

在孩子實(shí)際的創(chuàng)作過(guò)程中，孩子只是根據(jù)老師的要求去做，如貼碎紙、捏粘土，這些材料本身是美的，做出來(lái)的效果自然也美。而背后的構(gòu)圖、色彩、線條等的思考過(guò)程，實(shí)則完全是由老師代替了。

顯然，他的觀點(diǎn)是認(rèn)為美術(shù)應(yīng)該是過(guò)程導(dǎo)向的，不該追求結(jié)果。

幼兒美術(shù)教育該追求結(jié)果還是過(guò)程？

那么，美術(shù)教育追求的應(yīng)該是結(jié)果——賞心悅目的作品，還是過(guò)程——感受美、欣賞美？這個(gè)問(wèn)題的答案，讓我們從西方美術(shù)教育中的經(jīng)典爭(zhēng)論——工具論與本質(zhì)論說(shuō)起。

1.工具論

工具論認(rèn)為美術(shù)是教育的工具，通過(guò)美術(shù)教育可以促進(jìn)幼兒的生長(zhǎng)、發(fā)展。工具論注重過(guò)程而忽視結(jié)果，在教學(xué)方法上主張順應(yīng)幼兒的自然發(fā)展。

2.本質(zhì)論

本質(zhì)論強(qiáng)調(diào)美術(shù)教育的本質(zhì)價(jià)值，倡導(dǎo)以學(xué)科為基礎(chǔ)的美術(shù)教育。本質(zhì)論認(rèn)為美術(shù)教育應(yīng)該遵循科學(xué)性和順序性，主張系統(tǒng)化的課程設(shè)計(jì)與教學(xué)。與工具論相反，本質(zhì)論更注重結(jié)果。

托班幼兒美術(shù)作品

那么3~6歲幼兒的美術(shù)教育應(yīng)該追求工具論還是本質(zhì)論呢？《指南》中關(guān)于藝術(shù)領(lǐng)域的一段描述值得我們思考：

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看