通過調(diào)查數(shù)據(jù)，展示了我國不同區(qū)域、不同層級的城市中，義務(wù)教育階段擇校的基本信息，從這些信息中，我們可以進(jìn)一步得出兩個主要的結(jié)論：

　　1.個體“擇校”行為的累積產(chǎn)生了社會的“負(fù)外部性”

　　“擇校”作為學(xué)生從分配的教育機(jī)會中逃離，重新尋找新的教育機(jī)會的機(jī)制，提高了選擇者個人的效益，但這種個體行為的累積，卻產(chǎn)生了不好的社會效果：社會群體間的分隔，這背離了義務(wù)教育的核心價值。這是個體選擇行為導(dǎo)致社會代價的最突出表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中將其稱為“負(fù)外部性”。“擇校”雖然也要付出一定的經(jīng)濟(jì)和心理成本，但調(diào)查顯示對“擇校”成本敏感的家長非常少，而收益卻非常明顯，這個收益既包括子女學(xué)習(xí)成績的提高，也包括優(yōu)質(zhì)學(xué)校學(xué)生特質(zhì)累積產(chǎn)生的、有益于成長的學(xué)校環(huán)境和交往環(huán)境，這些足以補(bǔ)償擇校“成本”。

　　2.擇校集中體現(xiàn)了公共問題利益沖突、主張分散的特征

　　從狹義的角度看，“擇校”是個典型的教育問題，更具體一點，是個招生方式的爭論。然而，由于它和公眾利益休戚相關(guān)，“擇校”問題逐漸超越教育范疇，成為社會公共政策問題，它所承載的價值也變得日益多元化。

　　利益沖突。將“擇校”機(jī)制納入招生程序并不具備“帕累托最優(yōu)”的特質(zhì)。“選擇者”獲得的收益，如更友好的校園社會環(huán)境、更優(yōu)質(zhì)的教育、更佳的交往同伴，往往使得非選擇者的受教育狀況更差，如低社會聲譽(yù)、教師士氣低落、低期望值、不良伙伴等。

　　主張分散。在不同利益的激勵下，家長的主張也呈現(xiàn)高度分散的狀態(tài)，主張“選擇”和主張“分配”的家長幾乎同樣多，根本無法發(fā)現(xiàn)其中的“交集”。政府和家長之間的利益差異也日益明顯，政府基于創(chuàng)新人才培養(yǎng)需要，積極推動招生制度改革，而家長，尤其是地級城市的家長，卻有著強(qiáng)烈的對考試的偏好。

　　3.治理“擇校”是三種不同立場間的權(quán)衡

　　在“擇校”問題上，有三個利益主體，分別是學(xué)校、家長和政府，它們各自有自己的立場和利益。學(xué)校往往被認(rèn)為和政府的立場是一致的，其實，我國教育界有強(qiáng)烈的“得天下英才而育之”式的“精英教育”傾向，義務(wù)教育“普遍、同一、免費(fèi)”的價值觀，雖通過全民動員式的義務(wù)教育普及方式引入我國，并沒有浸透到學(xué)校教育教學(xué)的方方面面，義務(wù)教育價值體系要成為教育機(jī)構(gòu)內(nèi)在的信仰，還需要經(jīng)歷一個長期的“內(nèi)化”過程。政府的立場是站在社會整體利益的角度，維護(hù)教育機(jī)會的公平和社會各個群體間的融合，而家長則天然地只考慮自己子女在未來世界里的競爭性品質(zhì)的形成，因此，政府的均衡化訴求與家長的競爭性努力是存在矛盾的。治理擇校，便成了在三種不同立場間的權(quán)衡。

　　下一篇：擇�，F(xiàn)象調(diào)查：專家的“次優(yōu)”政策建議

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看