近來(lái)教育部長(zhǎng)周濟(jì)被免職另用與北京大學(xué)確定39所中學(xué)校長(zhǎng)具有“實(shí)名推薦權(quán)”，再次將“教育”推向風(fēng)口浪尖，就事論事，意義有限，如果以此為機(jī)將十余年提倡“素質(zhì)教育”引發(fā)的“教改”略作反思，當(dāng)更有意義。

　　歷史表明，相對(duì)而言只有考試制是利大于弊。在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、制約沒(méi)有真正建立起來(lái)之前，在教育權(quán)力結(jié)構(gòu)、行政化體制沒(méi)有較大改變之前，其它措施不僅不能補(bǔ)考試之弊，而只會(huì)使腐敗更加嚴(yán)重。

　　中國(guó)教育問(wèn)題多多，尤其是“應(yīng)試教育”的弊端更加嚴(yán)重，以至“群情激憤”。但細(xì)讀這些滿(mǎn)含激憤的口誅筆伐，卻使人感到多數(shù)文章冷靜、理性的分析相對(duì)不足。“應(yīng)試”的危害有目共睹，但卻“屢禁不止”，說(shuō)明有其深層原因，就是高等教育“供求”關(guān)系長(zhǎng)期嚴(yán)重失衡，“求”一直遠(yuǎn)大于“供”，這必然要形成“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”。無(wú)論人們多不情愿，只要這種狀況不改變，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)自然要向中、小學(xué)蔓延擴(kuò)展。這種過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)持久不退說(shuō)明接受高等教育的需求高度膨脹，但反過(guò)來(lái)看，這種“需求高度膨脹”又恰恰是高等教育大發(fā)展強(qiáng)大、積極的動(dòng)力。

　　在這種現(xiàn)實(shí)條件下，高等教育和中小學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育均屬“稀缺資源”。如何分配這種稀缺資源，是任何教育體制的制度設(shè)計(jì)都要解決的重要問(wèn)題；這更是我國(guó)教育制度設(shè)計(jì)的一個(gè)基本背景。從原則上說(shuō)，所有適齡青少年都有分享這種稀缺資源的權(quán)利，但實(shí)際上只有極少數(shù)人才有分享機(jī)會(huì)，因此不得不設(shè)計(jì)出種種方法、制度選拔少數(shù)、淘汰多數(shù)�？梢�“舉薦”，如家庭出身、家長(zhǎng)的權(quán)力、本人的表現(xiàn)等作為推薦的標(biāo)準(zhǔn)；可以考試，以考分作為選取的標(biāo)準(zhǔn)；可以用金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，把教育完全作為一種產(chǎn)業(yè)；甚至可以抽簽，如現(xiàn)在一些地方小學(xué)升初中實(shí)行“電腦派位”；可以按地域分配，如“就近入學(xué)”。雖然種種方法各有利弊，但每種方法的利弊并不完全相等。歷史表明，相對(duì)而言只有考試制是利大于弊。

　　在恢復(fù)高考制度三十年后的今天，一些人似乎更多地看到了考試制的各種弊病，因而忘記當(dāng)年廢除考試制必然帶來(lái)的更大弊病。“推薦制”的一個(gè)基本假設(shè)是有一個(gè)完全公正無(wú)私，能了解、洞察學(xué)生一切，并不受各方干擾、壓力的推薦者。但實(shí)際根本不存在這樣一個(gè)推薦者，因此，“推薦”往往成為“走后門(mén)”的同義語(yǔ)�，F(xiàn)在還有少數(shù)“推薦”名額，原本是為補(bǔ)考試之弊，但在許多地方實(shí)際成為權(quán)勢(shì)者子女享受的特權(quán)，亦再次證明這點(diǎn)。有人提出擴(kuò)大高校招生自主權(quán)、擴(kuò)大校長(zhǎng)的招生權(quán)來(lái)補(bǔ)考試之弊，但這種觀點(diǎn)忘記了中國(guó)大學(xué)、中學(xué)的校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級(jí)別的，在這種權(quán)力架構(gòu)下，如果擴(kuò)大校方的招生權(quán)力，校方實(shí)際很難頂住來(lái)自各方的壓力。即便現(xiàn)在實(shí)行嚴(yán)格的考試制，每到招生時(shí)有關(guān)人員已為來(lái)自各方的電話(huà)、“條子”所苦，感到難以招架。此外，據(jù)最新報(bào)道：“自從擔(dān)任武大經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書(shū)記兼副院長(zhǎng)，陳昭方每年都為自己的親朋好友、省、市官員本人或子弟報(bào)考武大的本科生、碩士生、博士生走后門(mén)，違反原則批條子或親自找有關(guān)人員聯(lián)系(指示)，降低分?jǐn)?shù)錄取或免試，他個(gè)人則撈取經(jīng)濟(jì)上、政治上的好處。”這只是高校招生腐敗的冰山一角。

　　在這種“運(yùn)作”過(guò)程中，充滿(mǎn)了驚人的黑幕，所以廣大家長(zhǎng)不禁發(fā)出“還是考試好”的感嘆。更嚴(yán)重的是，這種政策實(shí)際上剝奪了貧寒人家子女原本憑考試的高分就能享受優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。如果實(shí)行“教育產(chǎn)業(yè)化”就更要有考試制使貧困家庭子女能憑高分免費(fèi)或少花費(fèi)享受優(yōu)質(zhì)教育、高等教育，而不是一切都由金錢(qián)決定，因?yàn)榻逃�畢竟是種特殊“商品”，不僅是國(guó)家培養(yǎng)人才、發(fā)展文化的需要，更是受教育者一種基本權(quán)利。也就是說(shuō)，在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、制約沒(méi)有真正建立起來(lái)之前，在教育權(quán)力結(jié)構(gòu)、行政化體制沒(méi)有較大改變之前，這些措施不僅不能補(bǔ)考試之弊，而只會(huì)使腐敗更加嚴(yán)重。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)考試制度是一個(gè)弊端重重的制度，但還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)目前仍無(wú)更好的制度能取而代之。

　　作者系中國(guó)社科院研究員雷頤

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪(fǎng)問(wèn)幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看