近年來，幼兒的人身傷害事故頻頻發(fā)生，一度成為社會的焦點(diǎn)問題。由于學(xué)前教育研究理論上的滯后，特別是專門針對幼兒人身傷害事故的研究又少之又少，而絕大多數(shù)的研究卻又都散見于其他教育階段的研究中，“參照執(zhí)行”的是其他教育階段的法律規(guī)范，因而使得幼兒園和教師在發(fā)生幼兒人身傷害事故時顯得措手不及，極大地?fù)p傷了各方的利益。因而，本文從事故預(yù)防與對策的角度，對學(xué)前教育階段幼兒的人身傷害事故進(jìn)行詳盡的分析與討論。

　　2004年8月4日上午9點(diǎn)35分，北京大學(xué)附屬第一醫(yī)院幼兒園15名幼兒被砍傷；2004年9月11日上午10時40分，蘇州小劍橋幼兒園28名幼兒被持刀暴徒砍傷；2004年10月20日晚上11點(diǎn)30分，北京東城區(qū)北新幼兒園一名5歲半男童被歹徒用繃帶盤住身體，放進(jìn)了洗衣機(jī)的水桶里……[1]教育部部長周濟(jì)隨后在全國中小學(xué)和幼兒園安全工作電視電話會議上作了講話；教育部也下發(fā)了《教育部關(guān)于開展幼兒園安全大檢查的緊急通知》……這一幕幕慘劇的發(fā)生，不禁使人毛骨悚然，我們究竟應(yīng)該如何呵護(hù)這些花朵般的生命呢？基于此，筆者從預(yù)防和處理對策這兩個角度，對學(xué)前教育階段幼兒人身傷害事故進(jìn)行詳盡的分析與討論。

　　一、學(xué)前教育階段幼兒人身傷害事故的預(yù)防

　　（一）加強(qiáng)幼兒園自身內(nèi)部建設(shè)

　　幼兒良好的生存與教育環(huán)境的提供，對于每個幼兒園來講都是義不容辭的責(zé)任。幼兒園內(nèi)部管理制度的完善卻是幼兒園順利運(yùn)作的根本保障。而建立健全幼兒園安全管理制度，是保障幼兒安全的重要舉措。因此，幼兒園還應(yīng)注意制定幼兒安全工作制度，如幼兒接送制度、交接班制度、藥品管理制度、食品驗收制度、設(shè)施安全檢查制度、門衛(wèi)管理制度、教室中安全管理制度，將責(zé)任落實(shí)到人，保證幼兒園活動場地和器材符合國家衛(wèi)生和安全要求，不留事故隱患。[2]現(xiàn)在我們國家有些條件允許的個別幼兒園實(shí)行的“學(xué)籍卡制度”以保證幼兒園與家長的順利“安全交接”就是很好的辦法，可以作為借鑒，逐步推廣。

　　此外，還應(yīng)加強(qiáng)教師的師德師風(fēng)建設(shè)，提高他們工作的責(zé)任心和使命感；保育員、炊事員、保健醫(yī)生應(yīng)規(guī)范操作；定期檢查、維修活動器械；把安全工作細(xì)化到每位教職工的工作職責(zé)中，視安全工作為常規(guī)性工作。使每個教職工清楚自己的崗位職責(zé)，懂得安全工作人人有責(zé)、人人知責(zé)、人人盡責(zé)的道理。從而形成組織上層層有人管、級級有落實(shí)、事事有人負(fù)責(zé)的良好局面，實(shí)現(xiàn)了江澤民總書記的“縱向到底，橫向到邊”的安全工作責(zé)任制。

　　幼兒園園長要克服重效益、重教學(xué)，輕安全的短視行為，正確處理好安全與效益，安全與教學(xué)的關(guān)系。另外還要注重對現(xiàn)有法律法規(guī)知識的掌握及運(yùn)用，提高自己的法律意識。一些園長在處理幼兒人身傷害事故時，常常抱著息事寧人的態(tài)度，盡量滿足家長的索賠要求，往往以“私了”的方式解決糾紛，其結(jié)果往往是損害了幼兒園的合法權(quán)益。究其原因，主要是這些園長缺乏法律意識，更不會自覺運(yùn)用法律的手段來處理有關(guān)糾紛。[3]

　�。ǘ�）加強(qiáng)家─園─社區(qū)的合作

　　幼兒安全知識的習(xí)得，安全意識的增強(qiáng)，除了幼兒園的教育以外，還取決于幼兒園教育、家庭教育和社區(qū)教育的一致性。因此，我們還要充分發(fā)掘、利用家庭和社區(qū)的教育資源，與交警、消防、街道等單位共同建立幼兒安全啟蒙教育基地，增加合效應(yīng)，以有效地提升幼兒自我保護(hù)、自我防范的能力。全社會都應(yīng)重視幼兒的安全問題，不斷建立健全法制，提高全民安全法律素質(zhì)，努力營造關(guān)愛生命、重視幼兒安全的良好社會氛圍。

　　這里需要特別指出的是家長的育兒觀念問題。尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德。中國人重視孩子的程度大概是世界上罕見的。近年來的許多研究都表明，中國家長對自己的孩子普遍抱有過高的期望。許多人把孩子看成大人的附庸，看成父輩理想和意志的一部分，因而懷有強(qiáng)烈的望子成龍心態(tài)。同時，獨(dú)生子女的家庭結(jié)構(gòu)又使成年人把全部希望寄托在了一個孩子身上，這樣一種復(fù)雜的心態(tài)導(dǎo)致許多家長對學(xué)校和幼兒園的功能普遍抱有一種近乎苛刻的態(tài)度，惟恐出現(xiàn)任何意外，哪怕是微不足道的磕磕碰碰，而一旦孩子在學(xué)�；蛴變簣@發(fā)生了人身傷害事故，這些家長極易采取不理智的態(tài)度，從而造成紛繁的法律糾紛。到頭來犧牲的還是自己孩子的利益。英國的判例法中有一句常被引證的著名的話：“一個孩子扭曲了自己的脖子，比讓人扭傷了他的精神要更好一些。”[4]這樣一種心態(tài)發(fā)展到今天，已經(jīng)形成了一種獨(dú)特的育兒文化并影響著當(dāng)前這代家長。因此，解決當(dāng)前教育糾紛的問題，還要從對傳統(tǒng)文化的反省、批判做起。應(yīng)當(dāng)讓家長懂得，培養(yǎng)孩子的最初出發(fā)點(diǎn)和最終目的都應(yīng)是讓他們從家庭走向社會，在未來的社會中大顯身手，實(shí)現(xiàn)自我價值。[5]作為家長，為了孩子美好的明天，對幼兒園工作的理解和寬容，是很有必要的。

　　二、學(xué)前教育階段幼兒人身傷害事故的對策

　　（一）加強(qiáng)學(xué)前教育立法建設(shè)

　　改革開放20多年來，我國學(xué)前教育事業(yè)在黨和政府的重視下，獲得了長足的發(fā)展。但是，由于學(xué)前教育的奠基性，它對國家人才培養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的作用要在相對較長時間后才明顯可見，同時又由于缺乏有力的全國性法律規(guī)范，在向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的新形勢下，我國學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展面臨著不少不容忽視的問題，在相當(dāng)程度上嚴(yán)重制約學(xué)前教育事業(yè)的積極、健康發(fā)展。而我國現(xiàn)有的學(xué)前教育法律法規(guī)又表現(xiàn)出零散、不系統(tǒng)的特點(diǎn)，除《幼兒園管理條例》《幼兒園工作規(guī)程》之外，涉及學(xué)前教育的法律法規(guī)大量地散見在其他法律法規(guī)中，這十分不利于有效地依法開展學(xué)前教育工作，保證學(xué)前教育的發(fā)展。

　　并且，我國現(xiàn)有的學(xué)前教育立法尚無全國性的法律，其最高層次僅處于教育法律體系中的第四個層次，和《義務(wù)教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》均存在一定的差距。這樣的學(xué)前教育立法格局對提高學(xué)前教育事業(yè)的受重視程度，有效地協(xié)調(diào)學(xué)前教育發(fā)展與社會各方面的法律關(guān)系以及規(guī)范主體的行為都是十分不利的。[6]比較來說，美國聯(lián)邦政府早在1979年就頒發(fā)了《兒童保育法案》（ChildCareAct）；英國于1989年頒布了《兒童法案》（ChildAct）；澳大利亞在1972年頒發(fā)了《兒童保育法案》（ChildCareAct）；葡萄牙1997年制定了《學(xué)前教育法》（Pre-schoolEducationLaw），等等�？梢哉f，政府立法以保障和促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)成為國際性的趨勢。

　　而單從幼兒在園人身傷害事故方面來講，同樣也需要在立法上予以保障。因為缺少專門處理在園幼兒事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定，使某些糾紛無法可依，從而一拖再拖，給幼兒身心和幼兒園的正常工作都帶來不良的影響；我國處理幼兒在園人身傷害事故的法律依據(jù)除了《民法通則》等法律的一般規(guī)定外，還要參照《教育法》《幼兒園管理條例》和教育部新頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》的各項有關(guān)規(guī)定，而這些法規(guī)、條例有的并不具備普遍的約束力，并且又不是專門針對學(xué)前教育領(lǐng)域出現(xiàn)的問題的，這就使得與之相關(guān)的司法審判活動缺乏法律依據(jù)，增加了其工作的難度，同時也不利于保護(hù)幼兒的合法權(quán)益。

　�。ǘ�）擴(kuò)大賠償責(zé)任的社會化

　　近年來,我國中小學(xué)各種責(zé)任事故頻繁發(fā)生,引發(fā)諸多糾紛和訴訟,處理這類責(zé)任事故的終結(jié)點(diǎn)在于落實(shí)損害賠償金,而困擾我國中小學(xué)解決這類事故的正是學(xué)校無法承擔(dān)這筆賠償金。對于學(xué)前教育階段發(fā)生的幼兒人身傷害事故，我們同樣地也有必要效仿中小學(xué)階段理論與實(shí)踐中所探討的經(jīng)驗，以順利解決各利益方的困惑。

　　學(xué)生人身傷害事故糾紛,從形式上看表現(xiàn)在學(xué)校侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上,實(shí)質(zhì)是損害賠償金的給付。在賠償?shù)慕o付問題上，許多國家,諸如美國、加拿大、日本、德國等都采用了保險轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的方法，使損害賠償社會化，使學(xué)校不必為此類事故支付巨額的賠償金，保證學(xué)校以教育教學(xué)工作為主要內(nèi)容。

　　保險救濟(jì)是妥善處理學(xué)生傷害事故的良途，這一點(diǎn)已逐步為人們所認(rèn)識并認(rèn)可，同時這也是國外許多國家實(shí)踐經(jīng)驗已經(jīng)證明了的最佳途徑。[7]保險作為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，通過社會保險，實(shí)行風(fēng)險轉(zhuǎn)移，將責(zé)任承擔(dān)與損害賠償分離，實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣�化，在處理學(xué)生傷害事故糾紛中大有作為，其獨(dú)辟蹊徑，避開各種矛盾，直接針對學(xué)生傷害事故糾紛的焦點(diǎn)，成為解決問題的迅速和有效的途徑。

　　學(xué)生傷害事故保險救濟(jì)中的商業(yè)保險方式有兩種：一是學(xué)校投保校方責(zé)任險；二是學(xué)生自己投保意外傷害險。校方責(zé)任險是一種責(zé)任險，在保險學(xué)上責(zé)任險是一種財產(chǎn)險。但從責(zé)任險的性質(zhì)看，責(zé)任險不同于一般的財產(chǎn)險，它是一種因負(fù)賠償責(zé)任而產(chǎn)生的保險，也就是說以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對象的保險。在校方責(zé)任險中保險公司的賠償范圍限于被保險人依法應(yīng)負(fù)責(zé)賠償學(xué)生的直接實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)等。

　　學(xué)生人身意外傷害保險是人身保險的一種，是被保險人在有效期內(nèi)，因遭受事先約定的意外傷害而致死亡或殘疾時，保險公司按合同約定給付保險金的保險。這種保險保證受害學(xué)生即使從其他事故責(zé)任者（如學(xué)校）處獲得了賠償，仍可以從該保險項下獲益。因此可以成為校方責(zé)任險的有益補(bǔ)充，校方責(zé)任險可以保障學(xué)校有能力支付巨額的賠償金，學(xué)生受到傷害后可以順利地得到校方的賠償，還可以從人身意外傷害險中獲得補(bǔ)償，兩者相輔相成。

　　在這一問題上，《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》第22條，《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理條例》第31條規(guī)定了學(xué)校責(zé)任強(qiáng)制保險制度。杭州市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理條例》第22條和第23條還在學(xué)校責(zé)任強(qiáng)制保險制度之外規(guī)定了設(shè)立學(xué)生傷害事故專項資金的做法，這些經(jīng)驗我們都要予以充分的肯定與借鑒。教育部的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中，參照國際上通行的做法，提出了將責(zé)任承擔(dān)與損害賠償相分離的保險理賠的新思路，提出了三種解決資金來源的辦法：一是設(shè)立學(xué)生傷害賠償金；二是參加學(xué)校責(zé)任保險；三是鼓勵學(xué)生參加意外傷害保險。這些規(guī)定都促使了事故賠償走向市場化的運(yùn)作模式，符合社會發(fā)展的必然趨勢。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看