有人把教師比喻為“演員”，有人把教師比喻為“導(dǎo)演”，也有人把教師比喻為“編劇”。當(dāng)人們意識到單一的演藝角色，不能代表教師的形象時，于是又有人說：教師=“演員”+“導(dǎo)演”+“編劇”。乍看起來，這些比喻頗有藝術(shù)色彩，也有一定道理。稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這些比喻既有悖于新的課程理念，也不符合教學(xué)活動與人的發(fā)展的客觀規(guī)律。

　　教師是“編劇”嗎

　　將教師形象地比喻為編劇，主要是指教師要進(jìn)行教學(xué)設(shè)計。有人甚至將教學(xué)設(shè)計和編劇創(chuàng)作的劇情作了一個對比：復(fù)習(xí)導(dǎo)入（序幕）—傳授新知（情節(jié)發(fā)展）—課堂討論（劇情高潮）—概括總結(jié)（結(jié)局）。乍看起來，教學(xué)設(shè)計和編劇藝術(shù)有某種相通之處。的確，教學(xué)設(shè)計是一門藝術(shù)。然而，教學(xué)設(shè)計的藝術(shù)與編劇的藝術(shù)是不能同日而語的。

　　編劇的目的是追求劇情達(dá)到的效果，為了劇情的效果，規(guī)范著各種角色在故事情節(jié)中的行為。教師的職責(zé)是追求學(xué)生發(fā)展的教學(xué)效果，為了學(xué)生的發(fā)展，可以在課堂上改變原來的設(shè)計，使教學(xué)環(huán)節(jié)發(fā)生變化，甚至是始料不及的變化。

　　一位教師在執(zhí)教魯迅小說《祝�！窌r，原設(shè)計以“祥林嫂之死誰是兇手”為題，讓學(xué)生回答：魯四老爺不是兇手，四嬸不是兇手，柳媽不是兇手……最后得出“封建禮教是真正兇手”的結(jié)論。然而，第一個學(xué)生站起來就說“祥林嫂是自殺的，不存在兇手問題”。按照“教學(xué)設(shè)計是編劇”的說法，教師就會把答案說出來，以便學(xué)生掌握“知識”，或者換一個學(xué)生發(fā)言，說不出來，再換一個學(xué)生……而這位具有新課程理念的教師，卻請那位學(xué)生走上講臺，擺事實，講道理。讓其他學(xué)生發(fā)表不同意見，展開討論。學(xué)生們在交流中思考，在思考中爭辯，在爭辯中得出結(jié)論，取得了良好的教學(xué)效果。如果按照教師預(yù)先設(shè)計的“劇本”進(jìn)行教學(xué)，會是什么樣的結(jié)果呢？

　　可見，編劇的創(chuàng)作和教師的教學(xué)設(shè)計是不能劃等號的。編劇創(chuàng)作的作品，是在演出之前定稿的。教師的教學(xué)設(shè)計只是一個“素材”，在教學(xué)過程中才能進(jìn)行真正的創(chuàng)作，而且是和學(xué)生一起集體創(chuàng)作。不能定稿，也無法定稿。“教師是編劇”這種說法，似乎用于“應(yīng)試”教育下的教學(xué)設(shè)計比較貼切。教師拿著設(shè)計好的“劇本”--教案，在課堂上亦步亦趨地按招教案上的設(shè)計進(jìn)行。一節(jié)課提問幾個問題，幾個學(xué)生回答；講解幾個問題，需要多少時間；出幾道練習(xí)題，布置幾題作業(yè)……學(xué)生被“設(shè)計”地規(guī)規(guī)矩矩、老老實實。學(xué)生的潛能被壓抑了，學(xué)生的個性被束縛了。這就是那種“教師=編劇”帶來的“教學(xué)效果”，以及那種”教學(xué)效果”留給我們的深沉思索。

　　新的課程倡導(dǎo)以人為本，以學(xué)生的發(fā)展為本。教師不應(yīng)該做編劇，也不能再做編劇。只能把教學(xué)設(shè)計的“劇本”—備課本，當(dāng)作一個“草稿”，當(dāng)作一個材料，當(dāng)作一個“引子”，開展教學(xué)活動。

　　所以，教師之于編劇而言，不是編完一個劇目之后，再去編又一個劇目；而是對一個“劇目”進(jìn)行持續(xù)不斷的再創(chuàng)作—為了學(xué)生的發(fā)展。

　　教師是“導(dǎo)演”嗎

　　把教師稱之為“導(dǎo)演”，應(yīng)該說在一定時期內(nèi)，提升了教師的“藝術(shù)品位”。相對于“灌輸式”的“教書匠”而言，“導(dǎo)演”的角色更有內(nèi)涵，更有詩意。這在教育的發(fā)展中，可以說是一種進(jìn)步。在進(jìn)步的過程中，我們擯棄了“滿堂灌”的教學(xué)方式，注重了教學(xué)中的“導(dǎo)”字。指導(dǎo)、引導(dǎo)、誘導(dǎo)學(xué)生“夯實雙基”，“突出重點”，“突破難點”，取得了一定的教學(xué)效果。曾幾何時，一些善于“引導(dǎo)”的名師出現(xiàn)，在我們心目中，不亞于導(dǎo)演。名師的那種在課堂上的組織、指揮、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和控制，幾乎天衣無縫，令人贊佩�？墒�，在基礎(chǔ)教育課程改革的今天，用新的教育理念加以重新審視，教師和導(dǎo)演是不能相提并論的。

　　其一，導(dǎo)演是從對作品的理解出發(fā)的，在執(zhí)導(dǎo)過程中，處于支配地位，權(quán)威地位。演員處于被支配的服從地位。我們時�？吹脚臄z電影時的鏡頭：如果一個演員沒有按照導(dǎo)演的意圖表演，就會一次又一次地試鏡。而教師決不可以做一個支配者，讓學(xué)生服從。更不能讓學(xué)生在課堂上一遍又一遍地“試鏡”。新的課程倡導(dǎo)師生在課堂上平等交流，唯有平等才能營造民主的氛圍，使交流更加深入；也才能激活思維，讓學(xué)生在獲取知識的同時，增強(qiáng)能力，提高素質(zhì)。、

　　其二，導(dǎo)演是根據(jù)需要精心挑選演員的，是根據(jù)劇情中的角色，確定誰是主角，誰是配角的。而教師在課堂上面對的是幾十名個性化的學(xué)生，既不可能也不必要安排誰是主角，誰是配角。新課程倡導(dǎo)自主、合作、探究的教學(xué)方式。在這種教學(xué)方式中，不僅要注重知識和能力，還要注重過程和方法。事實上，在教學(xué)過程中，常常是學(xué)生做“導(dǎo)演”。因此，“導(dǎo)演”不是教師的專利。

　　其三，導(dǎo)演在執(zhí)導(dǎo)電影或戲劇時，其導(dǎo)演意圖是劇本規(guī)定的，在排演達(dá)到了預(yù)期的效果后，才公演的。而教師的教學(xué)意圖是學(xué)生的發(fā)展，其教學(xué)的具體行為是不能確定的。教師執(zhí)教的每一節(jié)課，都是一個新的“作品”，無法在排練成功之后，再去上課。新的課程不僅重視了預(yù)成性課程，也重視了生成性課程。師生在教學(xué)過程中互相啟發(fā)，可以生成新的知識和能力。這是教師當(dāng)“導(dǎo)演”，達(dá)不到的教學(xué)效果。

　　在一節(jié)小學(xué)五年級《只有一個地球》的語文課上，當(dāng)討論到課文中“人能不能移居到其它星球”話題的時候，老師讓學(xué)生用查到的資料，證明自己的觀點和想法。甲學(xué)生說：人不能到火星上居住，因為那里溫度太低，零下80度。乙學(xué)生說：人不能到月球上生活，因為那里沒有空氣。丙學(xué)生等說：人也不能移居到水星、木星、土星上去……老師總結(jié)道：同學(xué)們用大量資料說明了人類不能移居到外星上生活，可見，保護(hù)地球就是保護(hù)我們自己的家園。話剛落音，丁學(xué)生一邊舉手一邊叫著“老師”站了起來，“我有不同想法”。丁學(xué)生說：隨著科學(xué)的發(fā)展，我們可以乘坐飛船到外星上去居住。這時候，課堂里哄了起來：“我不同意”，“我也不同意”……持不同觀點的同學(xué)紛紛站了起來，以不同的理由駁斥了丁學(xué)生的觀點。出人意料的是，丁學(xué)生又站了起來：“今天來了這么多專家和領(lǐng)導(dǎo)聽課，請你們幫我一把吧”！老師看了看丁學(xué)生和聽課的人：“你想請專家?guī)兔?rdquo;？一位聽課者站了起來，支持了丁學(xué)生的觀點。老師激動得笑出了聲來：“哎喲，我也想會有這么一天的。同學(xué)們這種探索的精神，不與我茍同的精神，是值得我學(xué)習(xí)的”。

　　在這節(jié)課上，究竟誰是導(dǎo)演呢？而且，學(xué)生的“導(dǎo)演”比之于教師，更新穎、更精彩。這位教師服從了學(xué)生的“導(dǎo)演”，取得了意想不到的教學(xué)效果。如果教師一味兒地堅持“導(dǎo)演”下去，就會回到“一言堂”的老路上去。

　　教師是“演員”嗎

　　說教師是“演員”，在某種程度上，在特定的情境中，也有積極的一面。尤其是在傳統(tǒng)的、沉悶的課堂氣氛中，教師的“表演”可以在一定程度上喚起學(xué)生的注意力，觀看教師的“節(jié)目”。一節(jié)課下來，學(xué)生多少能看出一些門道，知道教師表演出彩的“戲眼”，記住“知識點”。

　　然而，教師的表演即使有效，也極其有限。首先，教師在臺上當(dāng)演員，學(xué)生都成了觀眾。學(xué)生在臺下當(dāng)觀眾，能學(xué)到多少知識？其次，教師依靠“表演”去調(diào)動學(xué)生的積極性，其有效度也是可想而知的。因為，在課堂上缺少交流，無法深入學(xué)生的內(nèi)心世界。我們不會否認(rèn)：曾經(jīng)有過教師在臺上“表演”，被臺下的鼾聲打斷的事實吧。再次，教師當(dāng)“演員”，在課堂上進(jìn)行“表演”，豈不成了虛情假意的角色。虛情假意是為人師者的大忌。所以，教師不能在課堂上“表演”，而應(yīng)該真情地投入。

　　新的課程需要教師從講臺上走下來，與學(xué)生合作。在合作中探究，在探究中體驗。讓學(xué)生在體驗中增長知識和能力；在增長知識和能力的同時，學(xué)會分析問題、解決問題的方法；在分析和解決問題的過程中，升華個體的情感、態(tài)度和價值觀。

　　在一節(jié)語文課上，一個學(xué)生朗讀自己的作文時，由于“口吃”，課堂上出現(xiàn)了尷尬的局面。開始是滿堂哄笑，繼之是一片沉寂，那個“口吃”的學(xué)生不再朗讀了。如果教師按照一般的方法處理，就會換一個學(xué)生朗讀。而這位老師別出心裁地說道：“既然他不習(xí)慣于在眾目睽睽之下朗讀，那同學(xué)們就趴在桌子上，只用耳朵聽吧”。教師也走到教室最后，面對墻壁站著。這時朗讀聲又響起來，越讀越流暢了，越讀越精彩了，課堂上響起了一陣熱烈的掌聲……不僅取得了良好的教學(xué)效果，還培養(yǎng)了學(xué)生的自信心。在這樣的課堂上，誰是“演員”？恐怕難以說清楚，也沒有必要說清楚。因為，課堂上本來就不存在“演員”的問題，也不存在“表演”的問題。教師和學(xué)生共同投入到動態(tài)的教學(xué)活動中，怎么去當(dāng)“演員”呢。

　　新的課程倡導(dǎo)教師與學(xué)生共同成長，為師生的發(fā)展預(yù)設(shè)了廣闊的空間。在這個空間里，教師和學(xué)生一起探究未知世界。在探究活動中，是不可能有角色定位的。因此，教師不是“演員”，不是要扮演什么“角色”，而是“角色”的原型。

　　還有一種說法是：教師=“演員“+“導(dǎo)演”+“編劇”，似乎更有道理，也更加荒謬。且不說不是同類項能不能相加的簡單算術(shù)，即使能夠相加，也屬畫蛇添足。試想，教師集三個角色于一身，豈不等于自編、自導(dǎo)、自演了嗎？學(xué)生都做什么了？

　　教師應(yīng)該是，也只能是——學(xué)生發(fā)展的促進(jìn)者。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看