來(lái)源:湖南日?qǐng)?bào) 作者:文新征、楊博智 2008-07-09 10:05:15
“擇校難”、“讀書(shū)貴”,已成中國(guó)教育改革難點(diǎn)。2008年6月,長(zhǎng)沙市教育局在全國(guó)首次實(shí)施公辦民辦子弟學(xué)校一律微機(jī)派位升初中,試圖以此打破擇校的生存土壤。有人評(píng)價(jià),這次改革將為破解“擇校難”探索出一種“長(zhǎng)沙模式”。
存在多年的擇校費(fèi),是否會(huì)以此為起點(diǎn)逐步取消?而在眾多中小學(xué)仍或明或暗存在的擇校費(fèi)又將何去何從?
爭(zhēng)辯:存還是廢?
“統(tǒng)一好,這樣公平些。”得知長(zhǎng)沙市“小升初”禁止擇校的政策后,摩的司機(jī)黃師傅很興奮。像所有家境并不寬裕的人一樣,黃師傅將希望寄托在孩子身上!盎A(chǔ)很重要,有錢(qián)人家的孩子可以讀好學(xué)校,暑假又請(qǐng)家教,窮人的孩子就要加倍努力。”
對(duì)禁止擇校的做法,網(wǎng)友“空谷幽蘭”則發(fā)帖表示反對(duì),她擔(dān)心實(shí)施統(tǒng)一派位后兒子分到不好的學(xué)校,“如果交錢(qián)能上好一點(diǎn)的學(xué)校,我們也愿意交,現(xiàn)在不準(zhǔn)交了,說(shuō)不定都把名額留給有關(guān)系的人!
“望子成龍”——基于同樣的愿望,兩個(gè)家庭對(duì)于擇校費(fèi)的存廢產(chǎn)生了分歧。其實(shí),圍繞擇校費(fèi)的存廢,家長(zhǎng)、學(xué)校、教育主管部門(mén)和社會(huì)各屆已進(jìn)行了曠日持久的爭(zhēng)論。
2007年2月,十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議分組審議義務(wù)教育法修訂草案時(shí),不少委員就建議,應(yīng)明確禁止收取擇校費(fèi)。隨后,廣東省又有32名政協(xié)委員聯(lián)名提案呼吁廢除擇校費(fèi)。2008年全國(guó)“兩會(huì)”期間,圍繞“進(jìn)一步規(guī)范教育收費(fèi)”的討論,多名代表再次提出,在解決群眾反映強(qiáng)烈的擇校費(fèi)問(wèn)題上,政府部門(mén)要有所作為。
網(wǎng)絡(luò)中這一話(huà)題同樣如火如荼。在騰訊網(wǎng)教育頻道組織的一次調(diào)查中,72%的網(wǎng)友表示:“擇校費(fèi)根本就應(yīng)該取締”,16%的人表示:“可以交,但不應(yīng)該太高”,3%的人表示:“不管多高都是合理的,為了孩子!弊罱A聲論壇也就擇校費(fèi)問(wèn)題組織了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,有80%的網(wǎng)友贊同廢除擇校費(fèi)。
對(duì)于各界質(zhì)疑,有關(guān)官員的答復(fù)幾乎一致:取消擇校費(fèi)時(shí)機(jī)尚未成熟,擇校費(fèi)取消應(yīng)在均衡教學(xué)資源的前提下進(jìn)行,沒(méi)有了擇校費(fèi),可能會(huì)產(chǎn)生新的不公平。
“導(dǎo)致?lián)裥岵粩嗌郎氐母,是市民?duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求與優(yōu)質(zhì)教育資源不足之間的矛盾。”長(zhǎng)沙市教育局局長(zhǎng)彭新分析說(shuō):“長(zhǎng)沙初中教育階段品牌學(xué)校少,優(yōu)質(zhì)資源不足,相當(dāng)一部分家長(zhǎng)不得不承擔(dān)數(shù)額較大費(fèi)用‘擇校找民辦’來(lái)滿(mǎn)足子女入學(xué)需求;個(gè)別公辦學(xué)校也只能通過(guò)收取適量‘捐資助學(xué)費(fèi)’的辦法來(lái)控制招生,雖有違規(guī)之嫌,但實(shí)屬無(wú)奈之舉!
一句“無(wú)奈之舉”,正凸顯了教育部門(mén)對(duì)此問(wèn)題的尷尬。長(zhǎng)沙市教育局基礎(chǔ)教育處的一位負(fù)責(zé)人表示,“小升初”統(tǒng)一微機(jī)派位是為了平衡生源的差距,她認(rèn)為目前全面禁止擇校不大可能,一方面一些家長(zhǎng)有擇校需求,另一方面作為擇校熱點(diǎn)的民辦學(xué)校大都是自收自支,國(guó)家基本無(wú)財(cái)政補(bǔ)貼,擇校費(fèi)已成為其主要的收入來(lái)源。
“沒(méi)有了擇校費(fèi),學(xué)校辦不下去了!2006年,南京市教育局出臺(tái)政策規(guī)定,禁止民辦初中收取擇校費(fèi),當(dāng)時(shí)各民辦學(xué)校叫苦連天。但幾年之后的事實(shí)證明,經(jīng)歷了這次收費(fèi)改革的陣痛,南京的民辦學(xué)校并沒(méi)有垮掉。
“高額的擇校費(fèi)曾經(jīng)讓有些學(xué)校嘗到了太多的甜頭,一旦失去,他們首先想到的不是在科學(xué)管理、內(nèi)部挖潛上做文章,而是感到茫然,不知所措!币晃患议L(zhǎng)匿名在網(wǎng)上發(fā)帖表示,“也許取消擇校費(fèi)確會(huì)帶來(lái)許多新的問(wèn)題,但那些問(wèn)題并非源于沒(méi)有擇校費(fèi)!
質(zhì)疑:是否合法?
紛紛擾擾的存廢爭(zhēng)論之外,“擇校費(fèi)”是否合法,也一直是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定:“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年,不分性別民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等,依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利!
“有了‘擇校費(fèi)’,家境富裕的孩子可以跨區(qū)域選擇好學(xué)校,而家境貧困的孩子卻不可能。”網(wǎng)友“長(zhǎng)空亮劍”質(zhì)疑,擇校費(fèi)的存在明顯違背了義務(wù)教育法的平等宗旨。
也有人提出不同解讀:“即使條文規(guī)定了人人享有接受同等良好教育的權(quán)利,也不具有可操作性,因?yàn)椤己玫慕逃旧砭蜔o(wú)法量化,而不同的人對(duì)良好教育的理解也不一樣。”
收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂是民眾質(zhì)疑“擇校費(fèi)”合法性的主要原因之一。有傳言表明,如果有過(guò)硬的關(guān)系,擇校費(fèi)就可以減收或免收。長(zhǎng)沙某師范學(xué)校的一位教師透露,內(nèi)部子女就讀該校附屬的重點(diǎn)小學(xué),可以不收“贊助費(fèi)”。廣州天河區(qū)政府近日公布了《天河區(qū)關(guān)于支持珠江新城金融商務(wù)區(qū)發(fā)展的配套方法》,規(guī)定珠江新城商務(wù)區(qū)金融機(jī)構(gòu)的員工子女在天河上學(xué),擇校費(fèi)可打6折。
人們不免質(zhì)疑,一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目,可收可不收,可多收可少收,甚至可以打折,又有什么合法性和嚴(yán)肅性可言?
而對(duì)擇校費(fèi)的使用,各地教育主管部門(mén)和學(xué)校始終諱莫如深。全國(guó)人大代表曾慶洪對(duì)廣州市10多所示范性高中幾年來(lái)收取高達(dá)1億元的擇校費(fèi)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn),不少學(xué)校是把擇校費(fèi)用于學(xué)校的基礎(chǔ)建設(shè),錢(qián)雖沒(méi)有直接進(jìn)入教師手中,但改善學(xué)校教學(xué)環(huán)境也就等于改善了教師的工作環(huán)境,最后又能吸引更多優(yōu)秀的教師,進(jìn)一步加劇教育資源的分配不均。
北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院年初完成的“北京市中小學(xué)生擇校現(xiàn)象調(diào)查”結(jié)果表明,針對(duì)擇校費(fèi)的使用,17%的重點(diǎn)校校長(zhǎng)選擇了教師福利,有人認(rèn)為實(shí)際比例可能還要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于調(diào)查統(tǒng)計(jì)到的數(shù)據(jù),并推斷學(xué)校作為既得利益集團(tuán)一直在阻撓擇校費(fèi)的廢除。
讓人啼笑皆非的是,不少人一直以為收取“擇校費(fèi)”是有章可循的合法行為,他們甚至提出,如果擇校費(fèi)違法,為什么有的地方還制定收費(fèi)標(biāo)志甚至考慮征稅?例如長(zhǎng)沙市教育局早在2005年就對(duì)該市省級(jí)示范性高中和市級(jí)示范性高中的擇校費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一,并提出對(duì)公辦高中擇校繼續(xù)實(shí)行“三限”政策,這些政策實(shí)際上是間接承認(rèn)了“擇校費(fèi)”的合法性。
對(duì)此,教育部門(mén)的界定是:“在非義務(wù)教育階段,按規(guī)定收取擇校費(fèi)并無(wú)可厚非;但義務(wù)教育階段,公辦學(xué)校收取擇校費(fèi)就有違政策。”
但義務(wù)教育階段學(xué)校是否都嚴(yán)格執(zhí)行了這一政策呢?長(zhǎng)沙就有家長(zhǎng)反映,他們的孩子入讀小學(xué)時(shí),就被學(xué)校要求以“自愿捐款”或“贊助費(fèi)”等名義交納上萬(wàn)的擇校費(fèi)。這樣一筆名不正言不順的資金,實(shí)在難以讓人相信不會(huì)滋生腐敗。[!--empirenews.page--]
從收費(fèi)名目到收取標(biāo)準(zhǔn)再到使用過(guò)程,擇校費(fèi)的合法性均難以讓人信服,既如此,為何仍有如此多的家長(zhǎng)想法設(shè)法要交這筆錢(qián)呢?
對(duì)決:公平VS“次公平”
“讓孩子贏(yíng)在起跑線(xiàn)”,當(dāng)被問(wèn)及為孩子選擇名校的原因時(shí),許多家長(zhǎng)都給出了這樣一個(gè)答案。正是在這一觀(guān)念驅(qū)使下,不少家長(zhǎng)千方百計(jì)也要讓孩子讀一個(gè)好的學(xué)校,并不惜交納數(shù)萬(wàn)元的“擇校費(fèi)”。
調(diào)查中發(fā)現(xiàn),城鎮(zhèn)重點(diǎn)學(xué)校的擇校生占學(xué)生的比例近四分之一,動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)的擇校費(fèi)已經(jīng)成為許多家庭的沉重負(fù)擔(dān),即使如此,許多家長(zhǎng)仍走不出這個(gè)怪圈。今年4月份,長(zhǎng)沙市教育局宣布小升初禁止擇校的政策后,就一直有家長(zhǎng)向他們投訴和反映,指責(zé)這條政策操之過(guò)急,希望繼續(xù)延續(xù)以前“交錢(qián)擇校”的政策。
更深層的憂(yōu)慮是,以金錢(qián)為主導(dǎo)為分配教育資源,讓孩子從小就形成等級(jí)觀(guān)念,互相攀比并釀成惡果。
2005年,寧夏銀川市一名13歲的小學(xué)畢業(yè)生因?yàn)閾裥?wèn)題而自殺。2006年,江蘇鹽城一名女孩因?yàn)樽鲭姾腹さ母赣H無(wú)法湊足1.8萬(wàn)元擇校費(fèi),不能到自己理想的學(xué)校讀書(shū)亦選擇自殺。前不久,中央電視臺(tái)報(bào)道,湖南湘鄉(xiāng)市有10多名女初中生為了進(jìn)重點(diǎn)中學(xué)被該校體育老師騙去“陪老板”。
“擇校費(fèi)是教育資源分配不均的結(jié)果,也是教育資源分配不均的成因,最后導(dǎo)致教育不公平這樣一種惡性循環(huán)!遍L(zhǎng)沙某普通中學(xué)的李老師憤憤不平。讓人不解的是,恰恰是“教學(xué)資源不均衡”成為有關(guān)部門(mén)反對(duì)廢除擇校費(fèi)的理由。
通過(guò)擇校費(fèi)來(lái)調(diào)節(jié)教育資源的不均衡,這種借口,無(wú)疑是一種“次公平”代替公平的管理理念。所謂“次公平”是與“次道德”類(lèi)似的概念:比如在不能禁娼的現(xiàn)實(shí)中,倡導(dǎo)娛樂(lè)場(chǎng)所擺放安全套是一種次道德;小偷偷了錢(qián)包,能夠把里面的證件還給失主是一種次道德。支持繼續(xù)保留擇校費(fèi)的人主張,按錢(qián)分配、交錢(qián)上名校的“擇校費(fèi)”雖不具備絕對(duì)意義上的公平,但可能是調(diào)節(jié)稀缺教育資源一種相對(duì)意義的公平,如果取消,會(huì)帶來(lái)諸如“走后門(mén)上名!钡雀蟮牟还。
網(wǎng)絡(luò)資深評(píng)論員曹林認(rèn)為:“憑這一論斷來(lái)讓公眾勉強(qiáng)接受擇校費(fèi),無(wú)異于一種‘勒索’。有沒(méi)有擇校費(fèi),都可能有會(huì)走后門(mén)。如果說(shuō)擇校費(fèi)調(diào)節(jié)出了某種公平,那只能算一種‘次公平’甚至‘偽公平’!逼鋵(shí),對(duì)于分配稀缺教育資源的問(wèn)題,全國(guó)人大代表郭澤深早已提出,按照“高分任選、就近確保、其他抽簽”三項(xiàng)原則,就可以實(shí)現(xiàn)公平調(diào)節(jié)。
爭(zhēng)論仍在繼續(xù),擇校費(fèi)卻在人們的爭(zhēng)論聲中頑強(qiáng)的存活。關(guān)于擇校費(fèi)存廢之爭(zhēng),實(shí)際上是學(xué)校、家庭和教育部門(mén)基于各自立場(chǎng)的一場(chǎng)利益較量。
在這場(chǎng)爭(zhēng)論面前,各自的主張有各自的道理,爭(zhēng)論也始終難以平息。但在教育公平和社會(huì)公平這樣一個(gè)最大的利益面前,一切的爭(zhēng)論理應(yīng)讓位。畢竟,只有當(dāng)所有學(xué)校都站在同一起跑線(xiàn)上,孩子們才有機(jī)會(huì)站在同一起跑線(xiàn)上,整個(gè)社會(huì)也才能真正贏(yíng)在起跑線(xiàn)。
相關(guān)推薦:
小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題
盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)
歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪(fǎng)問(wèn)幼教網(wǎng),幼兒教育我們一路陪伴同行!>>點(diǎn)擊查看